|
中共华容县委第十届常务委员会选举产生
2006年6月19日，中国共产党华容县第十届委员会第一次全体会议，选举产生了中共华容县第十届委员会常务委员会：书记向伟雄，副书记汪涛、吴葆春，委员周金龙、蒋南桂、胡秋香、付岳君、王文华、陈炜、万艳秋、蔡勋华、严银辉、呙飞。（陈志良）
△湖南炎黄文化研究会会长何光岳先生、省社科联副主席刘宏同志在华容道考察。
（摄影：清闲居）
华容县纺织学校揭牌开学
6月19日，由华诚纺织公司主办的具有独立法人资格的华容县纺织学校揭牌并开学。（白朝全）
华一清泉进城入园
6月16日，华一清泉进城入园工程竣工供水。这项民本工程是我县“十一五”规划的第一个竣工项目。华一水库采取引资措施共筹资1240万元，通过6个月的日夜奋战，将华一水库分别至县城和三封工业区的水管全部更新改造。该工程供水后可扩大日供清泉1.5万吨，解决了县城河东和三封工业区用水问题，缓解了县城供水严重不足的矛盾。(县水利局)
华常高速明年动工
据《湖南政报》（2006年4月13日）第八期登载的《湖南省人民政府关于加快“十一五”高速公路建设项目前期工作的通知》，杭（州）瑞（丽）高速华容至常德段全长122公里，定于2007年9月开工，2010年10月竣工，总投资61亿元人民币。（朱思杰）
何光岳先生关于东山墓志铭的鉴定书
华容县建置年代及
汉魏六朝时沿革考（连载二）
段心惠
三、古华容县一分为三，今华容境袭用古县名，不仅进一步说明今华容境属古华容县，还凸现出其在三部分中的主体地位和深厚的历史文化底蕴
在华容县建置史上西晋是频繁变动期，古华容县一分为三，今华容境沿袭旧名，另两部分一名石首县、一名监利县。
《晋书·地理志》载：荆州南郡统江陵、编、当阳、华容、若、枝江、旌阳、州陵、松滋、监利、石首等十一县。这是石首、监利两县首次在国史上出现，但未载其由来。其后,
南北朝的几部史书和《隋书》都没有出现石首；《新唐书·地理志》在江陵郡下出现“石首，次畿。武德四年置”。也没有注明其由来。同时两部国史在建置时间上出现了分歧。依《晋书》，石首建于晋；依《新唐书》，石首建于唐。其实两处都没有错。历史上石首确实建置两次，只是《新唐书》没有记载石首第一次建置史。讲清楚石首由来的是其他史籍。清章学诚在《为毕秋帆制府撰石首县志序》中云：“石首为荆州望县，两汉本华容地，晋平吴，分华容置县，因山以石首名”。
新编《石首县志》曰：西晋太康五年（284年）分华容县西南境置石首县15。郦道元在《水经·江水注》的“江水又右迳阳岐山北”后注云：“阳岐即今石首……山东有城，故华容县尉治也。”按西汉的政区和官制：县一般按人口的多、少设置官员；万户以上的为大县，设“令”，万户以下的为小县，设“长”，下设县丞一人、县尉一至两人，亦有三、四人者。西汉时华容县人口不多，但地域宽广，且又为“蛮夷”
之地，治安情况不好，故在石首阳岐山设县尉署，与华容长分区而治。
监利县在《晋书》中出现后的沿革清楚。南朝《宋书·州郡三》、《南齐书·州郡下》均载监利属巴陵郡；《隋书·地理志》载监利属沔阳郡；《新唐书·地理志》载监利属竟陵郡。但它们也都没有注明监利县的出处，讲清出处的是该县县志。新编《监利县志》载：“吴黄武元年，析华容县置监利县……未久即废。晋太康四年复置监利，寻省。五年再复置监利。”16
石首、监利都由古华容县分置，进一步证实西汉时今华容、石首、监利同为古华容县，属南郡的史实。同时又给我们提出一个问题，为什么石首、监利不袭用古县名？特别古华容县始置时的治所就在今监利地，它是有资格承袭的，为什么却让今华容境沿袭了呢？笔者分析，这是由今华容境在古华容县的主体地位确定的。在古华容县的三块地域中，今华容境具有三个方面的优势。
1、地理优势
西晋时华容县的三块地域中，现江北的监利地大部分仍处于湖沼状态，域内干地不多，而江南的今华容、石首地基本上是低山丘陵及其延伸的干地，南北相较，监利地劣。今华容地和今石首地虽同为“华容隆起”单元，但丘陵、干地的大部分在今华容地，两地相权，华容地优。
2、人口优势
西晋时全国共19州、173郡（国）、1232县，2459840户、16163863人,南郡辖11县，有55000户、36300人17，每县平均5000户、33000人。在古华容县的三块地域中,
今华容境最适宜人居住。据湖南省考古工作者对华容县时家岗、长岗庙、车轱山三处古人类遗址的发掘和研究，三处遗址均属于新石器时期。车轱山试掘了300多平方米面积，清理380座墓葬，出土2000多件文物，包括了新石器晚期的大溪文化、屈家岭文化、龙山文化，距今约5500到3600年之间18。到目前为止，在古华容县的另两处地域中还没有发现类似的古文化遗址。这说明在新石器时代今华容境就已经是古人类聚居区，到西晋初，这些民户和人口大部分应聚居在今华容境的丘岗及其延伸于洞庭湖中的高地上。
3、历史文化积淀的优势
在古华容县，今华容境雄据于南，既有山川之形胜、物华天宝；又有江、湖之水利，四通八达。远古时代，禹导九洲登临华容境的一个山头观察水势、思考疏引方略。华容便有了禹山、有了禹王庙。楚在此置容城，建章华宫。越范蠡功成身退，散发扁舟，出入三江五湖之中，困倦了，便长眠于今华容城西田家湖，与他所钟情的山水长相厮守。“华容道”诞生于三国，因关羽之义和曹操的绝处逢生而闻名于世。晋杜预在此修华容河……其深厚的历史文化底蕴，是古华容其他两块地域所无法企及的。
概略言之，今华容境既得“地利”、“人和（人气）”，又有历史之偏爱、文化之积淀，由它沿袭古县名实为历史之必然。
四、“古华容县在江陵以东”
之说不成立；“西鄙近安乡者，或隶孱陵……大抵今华容在六朝实二县，东袭故名，西则南安”
之观点亦不可信
历史地理学界有一观点将古华容定位在江陵以东,
云梦泽以北的地域。此说认为：“到了汉代，大江在江陵以东继续……把陆上三角洲向东向南推进，从而导致了华容县的设置，此时限于华容以南的云梦泽，其宽广度应已不足九百里，泽区主体西汉时主要在华容县南。”
笔者认为，此说难成立。
此说不仅将今华容境排除在古华容县之外,
今石首境和监利境也无法容纳其中。按其所说，古华容以南云梦泽的宽广度近九百里，且不说其所定古华容以南没有如此大的地域（现在潜江到石首的直线距离才两百多里），即或有，古华容的地域与汉县域的标准就大相径庭了。依《汉书·百官表》，西汉的县“大率方百里”。
荆楚大地为三苗之域，地广人稀，县域会大些，但也决不可能超出数倍。如果再加上石首、监利，县域更大，那不可能。此其一。
如果古华容县不含今监利、石首、华容三地，西汉时岂不出现了两个华容县。这更说不通。此其二。
如果此说成立，而监利、石首又必定为古华容地，那么，云梦泽就不在古华容的南面，而在它的腹心部位，其北为古华容江陵以东的地域，东南为古华容的监利地域，西南为古华容的石首地域。这不仅推翻了两汉书对古华容地的注释，此说所认定的“华容以南的云梦泽”
也被推翻了。此其三。
持此三端，结论昭然，江陵以东之华容说不成立。
“东北部汉华容说”
认定今华容县“西鄙近安乡者，或属孱陵……大抵今华容在六朝实二县，东袭故名，西则南安。”此说将今湖南安乡境与“孱陵”
联系在一起。那么古安乡地是否孱陵县？今华容西部接近安乡的地方，是否与此孱陵产生地缘关系而“隶孱陵”呢？
1、历史上,古安乡境曾出现过孱陵县，但时间不对
查考史书，从汉到隋，先后出现过两个“孱陵县”。
下面我们不妨将两个孱陵县的史料罗列到一起来分析一下：
西汉：置孱陵县（治今鄂公安县西北，以下称汉孱陵），属武陵郡。
东汉：汉孱陵县无变化。置作唐县（治今湘安乡县北，隋孱陵县前身），两县同属武陵郡。
西晋：作唐、汉孱陵、南安、江安（公安）属南平郡。今公安境有汉孱陵、江安（治今鄂公安县西）两县；今安乡境只有作唐县。
东晋：侨置义阳郡（治今湘安乡县西南），今安乡境有作唐、义阳两个政区。
南北朝：无变化。
隋：澧阳郡统（隋）孱陵、安乡（治今安乡县西南）等六县。《隋书·地理志》在孱陵条下注“旧曰作唐”。在安乡条下注“旧置义阳郡”。又载：南郡统公安（江安）等十县。在公安条下注“陈置荆州，开皇九年省（汉）孱陵、永安二县入。”
分析以上史料，变化有三：
一是古安乡境、古公安境由汉时同属一郡到隋时的分属两郡。
二是原公安境西北部的汉孱陵县于隋开皇九年省入公安，原安乡境北部的作唐县废、改名孱陵，孱陵县由西汉时指称今公安县西北到隋时指称今安乡县北。
三是安乡县系隋置（废义阳郡改名），不代表今安乡县全境，治所在今安乡县西南。此时在安乡县北部还有隋孱陵县存在（唐废入安乡县）。
无论两个孱陵县怎么变化，一个基本的事实是：西晋时古华容县一分为三，今华容境袭用故县名时，今安乡境只有作唐县存在，今华容西部近安乡的地方“隶孱陵”之说不成立！到隋时，今安乡境北部的作唐县才改名孱陵县，但此时不仅古华容县“一分为三”
已经三百多年，而且在隋置孱陵县和华容县中隔着一个安乡县，二者不可能产生任何地缘关系。那么“大抵今华容在六朝实二县，东袭故名，西则南安”之说亦不成立！
2、西汉时今华容地与今安乡境之间的地理环境决定无此可能
“华容隆起”西界为“梅田湖断裂”。
今华容地的西界在今县城西三十里的周北山及其延伸的高地部分，外则为洞庭湖（见前）。今安乡境在“梅田湖断裂”
的西边，正处于古洞庭湖的中心部位，西汉时今安乡境没有置县，大部分为洞庭湖水面或湖沼地（现华容与安乡之间还有由藕池河分叉而成的三条河道和众多湖泊。明万历《华容县志》载：‘出城门而西，有田家湖，方十余里，有官渡通安乡……碾溪渡而下皆湖……至黄洋渡，凡六七十里，莽荡沮洳无涯际’19）。如此地理环境，不可能使华容地的西部与安乡地产生地缘关系，或通过安乡地间接与汉孱陵县产生地缘关系。
历史地理的分析同样证实了今华容“西鄙近安乡者，或隶孱陵……在六朝实二县，东袭故名，西则南安”
之说不成立！（待续）
|
